We mogen blij zijn dat we van Dijk en de Vrij hebben, anders had Haaland er gisteren wel vijf kunnen maken…
Backs die veels te hoog stonden, Frenkie als enige middenvelder die af en toe nog inzakte…
Dat was het hele plan. Frenkie die de bal komt halen en de backs die hoog staan. Ik had er voor gekozen om de Jong hoger te zetten zoals de laatste 10 min. Alles ging via hem en dan gebeurd er wat.
Ik blijf zeggen dat de gedachte achter de opzet van De Boer een juiste was, allicht de instructies en uitvoering veel minder:
Je moet in je spelopvatting uitgaan van datgene waar je sterke punten liggen: op dit moment heeft Nederland goede verdedigers, twee goede centrale middenvelders en één creatieve speler voorin van niveau. Daarop moet ook het zwaartepunt liggen, in dat geval.
Maar De Vrij, Van Dijk en inmiddels ook de steeds tragere Blind zijn geen types om diep te verdedigen, ver van de goal af. Dus in dat opzicht is een aanvallende 4-3-3 opstelling zeer riskant, haast kamikaze zou ik zeggen. Gezien het spelersmateriaal zou ik een 4-1-2-1-2 (ruit) opteren, dan komen de meeste kwaliteitspelers op een plek die ze natuurlijk ligt.
In 2014, ook onder Van Gaal, was het omgedraaid: we hadden drie goede spelers voorin. Oplossing: acht houden de bal tegen en die drie speciale mensen voorin krijgen de vrijheid om te doen wat ze willen.
Ik zou het precies weer zo doen: Van Gaal en Wijnaldum hebben gelijk dat Nederland zich blindstaart op haar voetbalschool of -opvatting. Leuk voor in het muzeum hoor, maar niet van deze tijd.
Uiteindelijk is het heel simpel: je moet een formatie maken die past bij het spelersmateriaal. Wij hebben (vind ik) weinig goede aanvallers, en drie centrale verdedigers van wereldtop. Dan lijkt me een formatie à la 3-5-2 of 5-3-2 erg logisch. Probleem was alleen dat De Boer ongeveer een week voor het EK pas tot die ingeving kwam (en één van die drie verdedigers miste), vervolgens niet de juiste spelers selecteerde, die keuzes niet kon uitleggen, niet de juiste spelers opstelde, spelers niet de juiste instructies meegaf en ontstellend zwak wisselde (Quincy Promes, echt?). En dan ook nog eens besluiten dat de beste manier van aan 35 graden acclimatiseren is om zo kort mogelijk voor de wedstrijd pas af te reizen. Het was één grote amateuristische bende.
Van Van Gaal mag je verwachten dat hij het beter doet, maar als de spelers aangeven 4-3-3 in de benen te hebben zitten, begrijp ik wel dat je met nul komma geen voorbereidingstijd daar even aan vast houdt nog, en daarna pas een nieuw systeem gaat trainen. Bovendien zijn onze drie geweldige centrale verdedigers niet tegelijkertijd inzetbaar deze interlandperiode. De Ligt was afgelopen wedstrijd geschorst en Van Dijk komt net terug van een hele zware blessure, dus die zal tegen Montenegro rust krijgen.
Met een sterke verdediging en zwakke aanval is het toch juist logisch om 4-3-3 te spelen?
4-4-2 of 4-2-2-2 zou ook zeker lonen. Het gaat alleen wel om de invulling. Middenveld is het belangrijkste onderdeel van je team en die lijkt ook vrij zwak waardoor je verdediging en aanval ook een stuk minder zijn
Ho ho die eerste 2 goals van Nederland…
Lekkere eindstand, Turkije verplettert.
1 like
Oeps, late reactie, maar ik bedoel meer dat het logisch is om je beste spelers op te stellen. Ik vind het niet gek om daar de opstelling op aan te passen. Al moet ik wel zeggen dat ik de verdediging gisteren erg sterk vond in 4-3-3.
Het is wel vrij complex denk ik. Op het EK speelde we 3-5-2 wat op zich het beste lijkt want je hebt met van Dijk, de Ligt en de Vrij drie toppers. Eerst genoemde ontbrak op het Ek en we speelde vooraf ook steeds 4-3-3 dus het was nogal een ommezwaai. De backs staan altijd hoog genoeg ook bij 4-3-3 en Malen is meer een spits dan een buitenspeler.
Het is nu ook erg dun bezet op de flank. Bergwijn, Berghuis en Gakpo. Malen word ook steeds ingebracht maar nogmaals meer een spits. Depay rendeert juist goed in de spits en dan in de vrije rol, waardoor ook weer meer ruimte ligt voor de flankspelers die naar binnen willen komen. Om van systeem te wisselen zul je bepaalde vastigheden in moeten slijpen. Voor internationaal voetbal is daar te weinig tijd voor.
Nu ik FC Barcelona tegen Bayern München zit te kijken vroeg ik mezelf af wie Robert Lewandowski gaat opvolgen over een paar jaar bij Bayern, zal het weer een speler worden van Dortmund naar Bayern (Haaland) of toch een andere talentvolle voetballer, wie denken jullie?
Ervan uitgaande dat Nagelsmann nog wel een aantal jaar bij Bayern zit sluit ik niet uit dat ze Werner halen. Haaland gaat denk ik eerder naar Engeland (en misschien Spanje), vooral ook omdat hij volgend jaar zomer op zeker weg lijkt te gaan bij Dortmund.
Werner heeft toch wel een enorm probleem qua afwerken. Haaland een heel stuk minder. Lewandowski kwam ook over van Dortmund. Wat dat betreft heeft Bayern Munchen echt de monopoly macht.
Ik zie het wel gebeuren dat Haaland naar Bayern trekt, zoals @Spoon0612 aan geeft: tegen hen valt niets in te brengen. Al zou ik het straf vinden, dat Haaland zou weigeren indien men aan klopt …
Zeg, ‘n kleine prono voor Club - PSG vanavond? Ik voorspel ‘n lastige avond voor Club: 1-4.
Indien Real met hun best mogelijke 11 speelt voorspel ik een 0-4 en dan bedoel ik vooral Messi, Neymar en Mbappe.
Edit: wel ik ga toch voor een goaltje voor Brugge en zeg 1-3 omdat 1-4 al gezegd is 
1 like
Ik voorspel ook een lastige avond, haha. Zojuist bevestigd; aanval van Paris Saint-Germain bestaat uit Messi, Mbappé en Neymar.
2 likes
Sherrif tiraspol gaat ook lekker vanavond
1 like
Wow mooi resultaat tegen Shaktar inderdaad. Bij Sheriff staat nog een ex speler van KV Mechelen en ik denk Willem II op de 10 namelijk Kolovos. Was goed maar altijd geblesseerd.
PSG in plaats van Real, bedoel je?! 
Hahaha hoe kom ik er zelf bij, trouwens moest dit net minuut 12 geen rood zijn? De Ketelaere is alleen door als hij niet wordt neergehaald?
Leuke wedstrijd 1-1 na een half uur spelen met 2 mooie doelpunten