Algemeen Voetbal Topic

Malacia is een veelbelovende linksback bij de nummer 5 van Nederland, Veerman een veelbelovende middenvelder bij de nummer 12. Draai het om, als een Nederlandse club iets voor 11 miljoen zou binnenhalen, haal je hem dan om zijn veelbelovendheid? Nee, dan is het gelijk één van de uitblinkers.’

Ze (want ik ben ergens anders in Europa…) doen in Nederland aan gigantische zelfoverschatting. Wel slim, dat wel. Dit is hetzelfde als met Noa Lang bij Club Brugge waar bedragen rond de € 25 mln de wereld in worden geslingerd. En dit was voordat hij kampioen werd als basisspeler. Iemand die niet goed genoeg is voor ajax, speelt wat leuke wedstrijden bij Brugge en is 25 miljoen waard!!?!? Ligt nu anders. Nu heeft hij een groot aandeel gehad in een voetbalkampioenschap; dan wordt iemand dubbele cijfers waard (bij wijze van spreken). Nog steeds geen 25 mille, maar meer dan de 6 die hij gekost heeft.

Clubs in het buitenland denken, zoals @Joostvans al aangaf: voor jou tien anderen en voor een lagere prijs. Zo’n Malacia, laat hem maar eerst top 3 spelen, het Nederlands elftal halen en een constant seizoen draaien…, dan wordt iemand iets meer waard. Karsdorp en Kongolo gingen in de zomer van 2017 voor dat soort bedragen weg: waarom? Omdat ze in Rotterdam-Zuid kampioen waren geworden, dan heb je wat in de melk te brokkelen. Malacia is geen dubbele cijfers waard, nog niet.

Blijkbaar werd Rodrigo De Paul (Udinese) door het merendeel van het publiek bestempeld als Man of The Match*, maar eerlijk gezegd begrijp ik niet helemaal waarom men zo lyrisch is over zijn prestaties in de finale van de Copa America. Sterker nog, op basis van de bovenstaande hoogtepunten kom ik niet verder dan drie momenten waar hij zijn klasse heeft getoond. Dus was Rodrigo De Paul nou zo goed of was de rest nou gewoon zo slecht?

Al met al denk ik dat hij een geweldige aanwinst kan zijn voor Atlético Madrid, zo’n technisch sterke en hardwerkende speler als rechtshalf in het systeem van Diego Simeone is een recept voor succes. Op zich wel ironisch: het hele seizoen worden zijn prestaties bij Udinese onderschat, terwijl zijn prestaties in de finale tegen Brazilië plots weer worden overschat.

Praktisch elke bal van zijn voet kwam aan, assist op de goal en Neymar goed bewaakt of in de weg gezeten. Hij was goed.

1 like

In de afgelopen uren heb ik vaker gelezen dat ‘praktisch iedere bal van zijn voet aan kwam’, maar onder de streep heeft hij slechts 78% van zijn passes succesvol verstuurd en leek hij in de video van zijn persoonlijke ‘hoogtepunten’ de bal zelfs meermaals te verspelen op cruciale momenten. Je zal mij niet horen zeggen dat hij geen goede wedstrijd speelde, maar in mijn ogen zijn we nu overdreven lyrisch over zijn prestaties tegen Brazilië. Volgens mij zijn we het trouwens wél eens over het feit dat hij in defensief opzicht waardevol was in het afstoppen van Neymar, met name op momenten waarop hij de speler was die als eerste druk op de bal zette.

Om mijn punt te verduidelijken… Zijn drie ‘hoogtepunten’ waren de assist op Di María, de crossbal op Marcos Acuña en de steekbal op Lionel Messi. De momenten waarop hij in defensief opzicht waardevol was in het afstoppen van Neymar waren eigenlijk wat we van een speler op dit niveau hadden mogen verwachten. Maar goed, ik kan er wel inkomen dat je die momenten als ‘hoogtepunt’ bestempeld. Dat neemt echter niet weg dat hij in de beginfase van de wedstrijd ook meermaals knullig balverlies heeft geleden. Het spijt me zeer, maar ik kom niet verder dan ‘verdedigend degelijk en aanvallend slechts sporadisch van waarde’ als oordeel. En als dat 'Man of the Match waardig is, dan zegt dat misschien meer over zijn medespelers dan over zijn eigen prestaties.

Argentinië speelde ook obstructievoetbal. Maar statistieken laten de omstandigheden nooit zien. Dit kunnen doen in de continentale voetbalfinale tegen een team als Brazilië is knap. Aan Argentijnse kant was hij de beste, Argentinië wint: dan wordt dat de speler van de wedstrijd.

Wat vonden we van de finale? Engeland begon opvallend sterk, maar werd al vrij snel teruggedrongen. Viel mij echt op dat ze grote delen van de wedstrijd met tien man achterin stonden. Er sprak weinig ambitie uit. Vind de wissels van Sancho en Rashford onbegrijpelijk. Snap het idee, maar ze hebben nauwelijks een balaanraking gehad voor de penalty’s. Treurig voor Saka. Goede jongen en dan op je negentiende zo’n beslissende penal moeten nemen.

Overigens vind ik het gedrag van de Engelse supporters weer verbazingwekkend. Vooraf al heel vreemde filmpjes gezien van naakte mannen en vrouwen, drugs en alcohol, bestorming van Wembley met redelijk wat geweld. Naderhand het aanvallen van Italiaanse fans, waaronder kinderen, en het op grote schaal racistisch bejegenen van gekleurde spelers.

@Begiristain Ik schrijf voor lokale media diverse columns. Die vanvandaag ging over EURO 2020 en waarom uiteindelijk Italië wél en Engeland niet won: dit is de Nederlandse vertaling ervan:

#EURO2020 ⚽ #nederlands

Zolang ploegen als Engeland maar ook Nederland niet van mentaliteit veranderen, zullen ze nooit zilverwerk winnen.

In de halve finale van dit toernooi stonden de beste teams van dit toernooi; niet de landen die floreren op hun sterspelers, maar de beste homogene collectieven. Spanje, in wezen zonder een echte spits, scoorde de meeste doelpunten omdat ze hun typische ‘tiki-taka’ bezettingsspel konden spelen. Denemarken kwam er door na de hartaanval van Christian Eriksen, iets wat de Deense spelers echt samenbracht om één collectief geheel te smeden en vanaf dat moment waren ze op dreef tot de energie gewoonweg opraakte in het laatste deel van de halve finales.

Van die vier was Italië de enige die in staat was te breken met het voor hun nationale voetbal typische. Er was oprechte vreugde, niet om het scoren van een doelpunt, maar om het voorkomen van een doelpunt door de tegenstander. Er waren indrukwekkende aanvallende rushes door de linksback, over het algemeen goed balbezit, creatieve aanvallen, indrukwekkend dribbelen door de vleugelspelers: dingen die je normaal niet ziet gedaan worden door Italiaanse voetballers, niet in hun nationale team.

In feite speelde Engeland het meest Italiaans tijdens dit hele toernooi, terwijl Italië een meer Nederlandse aanpak hanteerde met een moderne vorm van totaalvoetbal. Maar Engeland slaagde er in ieder geval in om hun typische speelstijl om te gooien en dat leverde veel winst op: wat te denken van de eerste grote toernooi finale in 55 jaar?

Dit toernooi heeft laten zien dat het land dat kan afwijken van zijn typischheden wint, of het nu de Zwitsers waren die eindelijk hun bescheidenheid van zich afgooiden en daadwerkelijk durfden aan te vallen tegen Frankrijk en Spanje, of Oekraïne dat erin slaagde veel doelpunten te maken toen ze eenmaal hun typische defensieve Lobanovskyi-houding wisten los te laten.

Waar zouden Engeland en Nederland dan nog winst kunnen boeken? Ik denk vooral in mentaliteit. Het valt me altijd op dat de Engelsen (maar de Britten in het algemeen) nooit echt juichen of hun doelpunten vieren. In plaats daarvan balden ze meestal hun vuisten, schreeuwden agressief, toonden een boze grijns op het gezicht. Ze glimlachen bijna nooit als ze scoren. Ik denk dat je daar een houding mee kunt winnen: je energie opladen door iets echt positiefs. Het is de reden waarom Engelse clubteams beter presteren dan het nationale elftal van Engeland: op clubniveau wordt de Britse grit gecompenseerd met Europese en Zuid-Amerikaanse flair.

Bij Nederland is het precies andersom. Oranje zou wel wat meer pit kunnen gebruiken, in plaats van tekorten altijd met keurig voetbal te willen oplossen. Ze misten een kans en kregen een rode kaart, allemaal in één minuut tegen Tsjechië en alles viel als los zand door de vingers; waar was de vechtlust? Ajax heeft een behoorlijke portie Latijns-Amerikaanse vechtlust om toe te voegen aan hun ietwat naïeve, “altijd in de aanval” aanpak. Het is de reden waarom Ajax de laatste tijd goed presteert, terwijl de Ajax-spelers in het nationale elftal dat veel minder doen.

Alle spelers van alle 24 deelnemende landen kunnen voetballen. Alle teams kunnen verschillende strategieën en tactieken toepassen. Maar slechts twee slaagden erin tegen hun “nationale eigenheid” in te gaan en die twee speelden uiteindelijk de finale.

Tijdens de wedstrijd werd Engeland defensief en negatief toen het tij keerde: de paniek van Pickford, de woede van Maguire en nooit een enkele glimlach toen er iets goed ging voor hen. Italië won omdat het, geheel tegen hun natuurlijke mentaliteit in, positiviteit wist aan te boren: de aanvallende manier van spelen, het gejuich als er goed verdedigd werd en het nationale rampjaar 2020 door de covid-pandemie ombuigen in iets positiefs, iets wat we al eerder zagen tijdens het Eurovisiefestival 2021 waar Italië iets onconventioneels deed en won, terwijl Engeland vasthield aan hun traditionele wapens en eindigde… met lege handen.

3 likes

Interessante analyse! Je gaat er wel van uit dat er zoiets is als een vaste nationale voetbal-identiteit, terwijl ik vind dat zoiets net heel erg fluctueel kan zijn.

Verder lijkt Italië me inderdaad wel een terechte winnaar. Knap hoe ze gisteren eerst een helft onder lagen en dat in de tweede wel konden omdraaien. Zoals D5981 al aangaf: het beste team heeft gewonnen. Pakweg Frankrijk is, op papier, individueel beter, maar doordat het team maar als los zand aan elkaar hangt kregen ze weinig klaar. Mancini is tactisch beter en/of moediger dan Southgate, Dechamps en Martinez.

En inderdaad, wat een schande is dat gedrag van die Engelse ‘fans’. Anderzijds moeten we zelf wel opletten dat we ze niet allemaal over één kam scheren.

1 like

Leuk om te lezen @D5981!

Kan mij tussen jullie beiden wel vinden. Het kan inderdaad fluctueren per generatie, maar niet voor niets is iedereen op zijn hoede bij Duitsland en Italië als tegenstander.

Ben het wel met je eens dat je bij Engeland veel ‘woede’ zag. Daardoor leek er ook een enorme druk op de ketel te zitten, wat Southgate nog enigszins probeerde te matigen. Bij Nederland mis je inderdaad de leiders die ook in hun spel op staan en het team meenemen. Een man als Virgil van Dijk heeft dat wel meer.

Terugkomend op deze alinea: er komt steeds meer naar buiten wat er tijdens en rond de finale zich heeft afgespeeld. Formule 1 coureur Lando Norris is tijdens verlaten van het stadion hardhandig beroofd van zijn horloge, er bleken wel mensen zonder kaartje te zijn doorgedrongen naar zitplaatsen (naar schatting zelfs 10.000 personen…) waarna mensen met een kaartje weer met hen begonnen te vechten, spelersvrouwen van Engelse spelers moesten in veiligheid gebracht worden, het beveiligingsteam van Wembley kon het niet aan (evenals eerder een beveiligingsteam het niet aankon bij Manchester United - Liverpool, waarna die wedstrijd gecancelled werd), Sky Sports moest hun presentatoren in veiligheid brengen omdat mensen de ruiten van de studio kapot gooiden, stewards zijn omgekocht of durfden niet in te grijpen, er werd openlijk drugs gesnoven en zoals al eerder bekend werden diverse Italiaanse fans waaronder kinderen aangevallen. 19 agenten gewond geraakt.

Wat een bizar gedrag rond voor hun de belangrijkste wedstrijd van de eeuw. Je kan het niet eens aan de frustratie van het verliezen gooien, gezien het al voor de wedstrijd begon met de ellende. We zeiden al dat we veel woede zagen; ook bij de spelers merkte je dit. Viel mij bij de prijsuitreiking ook op dat erg veel spelers direct die medaille voor de tweede plaats als een klein kind van hun nek haalden. Enkel spelers als Philips konden zich normaal gedragen.

Over die medaille, dat gebeurde bij de verliezende EL/CL finalisten ook, al waren dat ook Engelse clubs :grinning_face_with_smiling_eyes: Op de rest ga ik niet reageren want dat was gewoon ronduit beschamend en heb je volledig gelijk in.

Dat van de medailles gebeurt eigenlijk wel bij de meeste finales, ik kan me daar zo aan irriteren.

Dat hebben ze allemaal een keer op tv gezien, dus doen ze dat ook omdat ze de “echte” winnaarsmentaliteit willen uitstralen. Wat een gelul.

1 like

Ook zo’n trieste uitspraak/gedachte, haha. Tekent je juist als verliezer. Inderdaad wel eens vaker gezien.

2 likes

Schril contrast met de Italiaanse spelers die spontaan een erehaag vormden voor de Engelsen.

1 like

In Zeist is er een mini-toernooi met jeugdteams van AZ, PSV, Club Brugge en RB Leipzig met aangepaste voetbalregels:

  • geen ingooi, maar een inpass (dus met de voet spel aan de zijlijn hervatten)
  • een vrije trap of corner mag ook een self-pass zijn
  • een gele kaart betekent naast waarschuwing voor rood, ook 5 minuten naar de kant
  • onbeperkt, vliegend wisselen
  • pure speeltijdklok van 30 minuten per helft

Eigenlijk de voorstellen zoals Marco van Basten ooit gedaan heeft bij de UEFA. Ikzelf zou groot voorstander zijn: jullie?

Iets anders dan de inworp kan het spel wel meer openbreken, nu is het vaak vastzetten. Aan de andere kant ben ik dan weer geen fan van doorwisselen. In mijn ogen juist een onderdeel van tactische aanpassingen, daarbij kan je al vijfmaal wisselen momenteel.

Daar ben ik het mee eens. Ik wil ook liever terug naar drie wissels, eventueel met een uitzondering voor hoofdblessures.

De andere nieuwigheden vind ik wel interessant, maar toch vooral voor jeugd. Koppen zou tot een bepaalde leeftijd verboden moeten zijn.

@D5981; inmiddels is er alweer een compleet nieuwe discussie opgestart, maar wilde het toch nog even hebben over de finale van de Copa América. Mijn vraag is namelijk nog steeds niet beantwoord. Rodrigo De Paul werd terecht uitgeroepen tot Man of the Match, maar was hij nou zo goed of was de rest nou zo slecht? Waarschijnlijk had dat ook te maken met het ‘obstructievoetbal’, maar dat beantwoordt de vraag nog steeds niet. Drie hoogtepunten, één assist en meermaals knullig balverlies, en toch was hij de beste speler op het veld. En dat is toch wel vrij beschamend voor de andere spelers. Kijk, Messi en Neymar werden compleet dichtgezet door het tactisch plan van de tegenstander. Dan kan het natuurlijk gebeuren dat je niet beslissend kan zijn. Maar what about the rest? Waarom waren de anderen niet in staat om meer te doen dan drie hoogtepunten, één assist en meermaals knullig balverlies?

Als je het mij vraagt: omdat het een finale Argentinië - Brazilië was
Dacht de één daadwerkelijk te kunnen voetballen tegen de ander, of was het gewoon een natte droom van een aantal puristen?

In mijn optiek was hij zo goed, simpelweg omdat het niet bestaat dat de rest zo slecht was.
Daarvoor is het voetbalspel teveel met elkaar verbonden.

Met andere woorden, het wedstrijdbeeld bepaalt wie kan uitgroeien tot de man van de wedstrijd - dat betekent helemaal niet dat de één goed speelt en de ander niet. Het betekent gewoon dat als er door één der partijen obstructievoetbal wordt gekozen, wie dat dan het beste doet. Als dat toevallig degene blijkt die de gevaarlijkste speler van de tegenpartij neutraliseert, redelijk goed passpercentage overlegt én de winnende assist geeft, dan ben je terecht beste man van die wedstrijd.

En luister, er is niks mis met het kiezen van die strategie. Sport gaat om winnen, zeker in een finale.
Mooi spelen kan eerder, in een finale moet je winnen, niks anders.

Ik denk dat je juist afdwingt door goed te spelen dat de ander eruit ziet of dat ze slecht spelen. Het een staat in verband met het ander. Sommige spelers bloeien nu eenmaal ook gewoon op tijdens een interland periode. Neem bijvoorbeeld Shaqiri, best anoniem sinds zijn vertrek bij Stoke (wellicht door te weinig speeltijd en vertrouwen) bij Zwitserland juist de “grote” man. De Paul was ook best onzichtbaar bij Udine